Напомним, что 20 декабря 2010 года городским судом Санкт-Петербурга вынесено решение по заявлению представителей РОО «Охтинская дуга» и «яблочников» Бориса Вишневского, Максима Резника и Николая Рыбакова о признании противоречащими федеральному законодательству и недействующими с момента принятия отдельных норм Закона Санкт-Петербурга от 19.09.2009 года № 820-7 «О границах зон охраны объектов культурного наследия на территории Санкт-Петербурга и режимах использования земель в границах указанных зон и о внесении изменений в Закон Санкт-Петербурга «О Генеральном плане Санкт-Петербурга и границах зон охраны объектов культурного наследия на территории Санкт-Петербурга и Закона Санкт-Петербурга от 16.02.2009 № 29-10 «О Правилах землепользования и застройки Санкт-Петербурга».

16 марта 2011 года решение Санкт-Петербургского городского суда от 20 декабря 2010 года определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации оставлено без изменения.

В решении четко, ясно и понятно написано – признать недействующими ряд норм вышеназванных законов с момента принятия самого закона, т.е. с февраля месяца 2009 года.

Правда, при исполнении решений судебных инстанций чиновники Санкт-Петербурга начали толковать его в угоду своим ведомственным интересам и убеждениям.

В частности, Служба государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга (далее – Служба) опубликовала на сайте свою правовую позицию.

Из трактовки Службы следовало, что отмененные положения законов являются недействующими не с момента принятия, а с момента вступления в силу самого решения суда, т.е. с 16 марта 2011 года.

Таким образом, Служба пыталась узаконить все нормативные акты об утверждении градостроительных планов земельных участков в зонах охраны объектов культурного наследия, выданные с февраля 2009 года по 16 марта 2011 года.

Аналогичной позиции придерживался и Вице-губернатор Санкт-Петербурга Роман Филимонов.

Яблочники – заявители по делу, не согласившись с такой трактовкой судебных решений органами исполнительной власти, в июне месяце 2011 года обратились в городской суд Санкт-Петербурга с требованием – разъяснить судебное решение по существу. Судья городского суда подтвердила, собственно говоря – то, что было изложено ранее в решении суда от 20 декабря и представители губернатора, с ней согласились, что исходя из судебного решения, признать недействующими нормы закона необходимо с момента принятия самих законов.

И вот теперь, воспользовавшись своим процессуальным правом на обжалование, чиновники просят надзорную инстанцию изменить решение городского суда от 20 декабря и признать оспоренные законы недействующими с момента вступления в силу указанного решения суда.

В обоснование надзорной жалобы представитель бывшего губернатора сообщает, что в течение действия оспоренных нормативных правовых актов органами государственной власти Санкт–Петербурга выдано: 1848 градостроительных планов земельных участков для размещения объектов капитального строительства, 157 разрешений на строительство объектов капитального строительства, из них 37 в отношении объектов жилищного строительства, что составляет 7400 квартир. В жалобе также чиновник сетует на то, что таким образом к настоящему времени реализованы права множества лиц и оставление решений судебных инстанций в силе приведет к нарушению принципа правовой определенности, и может привести фактически к социальному взрыву.

Исходя из просительной части жалобы, следует, что чиновники признают, что нормы двух оспариваемых законов – действительно были приняты незаконно, именно поэтому, они просят изменить судебное решение, а не отменить его вовсе.

Из всего вышеназванного следует, что власть предержащие распространяли заявление о толковании решения суда, пытаясь тем самым просто напросто ввести горожан в заблуждение (но получили отпор со стороны «яблочников»), иначе не была бы подана надзорная жалоба.

Говоря о возможном социальном взрыве, у общественности есть опасения, что он может произойти как раз таки, если решение суда будет изменено, горожане больше не намерены мириться с произволом властей и оправданием ей своих действий фактически безответственно принимаемыми законами и решениями.

А ведь в некоторых государствах, чиновники в подобных случаях, добровольно оставляют свои посты, извиняясь перед избирателями, за допущенные ошибки. Да и правоохранительные органы, при необходимости, могут возбудить в отношении них уголовное дело.

А у нас, поскольку горожане лишены права выбирать губернатора, то и отчитываться перед избирателями никто не собирается, а плавно пересаживаясь с одного чиновничьего кресла в другое, оставляет за собой «хвосты» в виде градостроительных ошибок, вырубленных зеленых зонах, уничтоженных объектах культурного наследия, которые теперь просят Верховный Суд РФ всего лишь – узаконить.