Компания не готова к ликвидации аварийных разливов…

По заказу компании ШДАГ эксперты научно-методического центра «Информатика риска» подготовили анализ рисков возникновения аварийных разливов углеводородов при разработке Штокмановского месторождения. Анализ показал высокие уровни вероятности аварийных разливов.

В результате аварийной ситуации на добывающей платформе интенсивность утечки газа может составить до 23 млн м³ в сутки. При этом известны случаи, когда неконтролируемые выбросы из скважин продолжались в течение нескольких лет. При разрыве полного сечения газопровода в начальной точке интенсивность выбросов будет крайне высока, а продолжительность составит несколько десятков минут.

Оценка вероятности разливов с судов показала, что риски повышаются при отделении конденсата на месте из-за дополнительных рисков, связанных с хранением, наливом и перегрузкой конденсата. Представитель НМЦ также отметил, что в свете инициативы Европейского союза о введении запрета на использование мазута на судах в Баренцевом море компания ШДАГ должна предусмотреть подобные ограничения при планировании деятельности в рамках проекта.

Главный инженер НМЦ «Информатика риска» Валентин Журавель отметил, что в настоящее время в России не существует морской службы противофонтанного обеспечения, а при реализации проекта необходимо обеспечить силы и средства для внешнего пожаротушения и оперативного мониторинга аварийной ситуации. В рамках Штокмановского проекта важно разработать отдельные планы ликвидации аварийных ситуаций для этапа бурения, для береговых и морских объектов, для газопровода, терминалов и прибрежных акваторий и общий план для эксплуатации.

– Сегодня компания ШДАГ не готова к ликвидации аварийных разливов нефти, – подытожил Журавель. – Было проработано 70 тысяч сценариев развития нефтеразлива. Высокая переменчивость условий и ограниченное время реагирования обусловливают необходимость готовиться заранее. Сколько средств и сил вы ни накопили, все равно придется осуществлять внешнее взаимодействие. И уже сейчас нужно поднимать вопрос о наилучших доступных технологиях для ликвидации аварийных разливов.

…экономит на оценке климатических и экологических рисков

Компания ШДАГ представила результаты оценки воздействия проекта на окружающую среду по стандартам международных банков, в том числе на процесс изменения климата. По данным компании, выбросы парниковых газов в период строительства составят около 355 000 тонн в год, а на этапе эксплуатации – 615 600 тонн в год, что суммарно превышает уровень значимости и требует учета. В аварийных ситуациях весь объем газа будет сбрасываться на факел, т. е. сжигаться. Какие объемы СО₂ в этом случае попадут в атмосферу, компания не уточнила, так же как и не предусмотрела возможность изоляции СО₂ посредством применения технологии улавливания и захоронения углекислого газа.

В настоящее время у компании отсутствует какая-либо климатическая политика, что может привести не только к усилению разрушительного воздействия на изменение климата в Арктике, но и к искусственному завышению рентабельности проекта за счет недооценки рисков, связанных с изменением климата. К таким рискам относятся: изменения в количестве и распределении осадков, ледовой обстановки, увеличение штормов и ураганов, повышение уровня моря, изменение береговой линии, более высокая заболеваемость среди населения и многое другое, что требует оценки еще на этапе планирования. При этом введение ограничений на выбросы парниковых газов на международном и национальном уровнях уже способствует изменению в потребительском поведении и спросе, повышению углеродосоставляющей в цене на элементы инфраструктуры проекта, необходимости соблюдения новых стандартов энергоэффективности. Все это, а также необходимость дополнительного страхования в связи с увеличением физических рисков в результате изменения климата требуют дополнительных финансовых расходов, которые не учитываются в настоящее время.

На предложение «Беллоны» разработать климатическую стратегию ШДАГ в рамках реализации Штокмановского проекта, в частности провести анализ рисков и для проекта, связанных с изменением климата, а также выработать меры по управлению выбросами парниковых газов, компания так ничего и не ответила.

Столь же формально компания отнеслась и к оценке воздействия проекта на птиц. В материалах экологической оценки не учитывается воздействие на птиц Новой Земли, хотя расстояние от лицензионного участка до нее значительно меньше, чем до побережья Кольского полуострова.

– Компанией был выполнен формальный объем экологической оценки с минимумом финансовых затрат, – сказал на встрече Юрий Краснов, эксперт Союза охраны птиц России. – Компания учитывает распространение нефтяного пятна, но не учитывает ареал обитания птиц. Под угрозой может оказаться 98% сохранившейся популяции стеллеровой гаги. Этот вид находится в международной Красной книге. Но это не учтено в материалах оценки воздействия проекта на окружающую среду.

…и финансово несостоятельна

При этом Юрий Александровский, менеджер по экологическому мониторингу и ОВОС компании «Штокман Девелопмент АГ», отметил финансовую несостоятельность компании для проведения комплексной экологической оценки, сказав, что «если компания богатая и хочет дополнительно исследовать что-то, то пожалуйста, но ведь проект должен быть рентабельным». При этом компания до сих пор не закончила оценку акустического воздействия проекта, воздействия газогидратов на флору и фауну и многое другое.

Таким образом, получается, что акционеры ШДАГ будут принимать инвестиционное решение, не имея полного представления о финансовых затратах, связанных с объективной оценкой экологических рисков и ликвидацией последствий возможных аварийных ситуаций. При этом, к примеру, компания British Petroleum (BP) в результате аварии в Мексиканском заливе, во время которой также происходила утечка газа интенсивностью 50 млн м³ в сутки, потратила более $40 млрд на ликвидацию и компенсацию экологического ущерба.

Нужен ли нам такой проект?

Известно, что потенциал эффективности при добыче на существующих скважинах и переработке нефти гораздо выше, чем при освоении новых месторождений на арктическом шельфе. К тому же только утилизация 95% попутного нефтяного газа на уже действующих месторождениях может привести к экономии до 45 млрд м³ энергетического ресурса в год, что в два раза больше, чем планируется добывать на первом этапе Штокмановского проекта. Так нужен ли нам такой проект?