Предусмотренный законом механизм общественного участия проведения общественных слушаний, как правило, не способствует полноценному выявлению общественного мнения, а материалы, представленные на государственную экологическую экспертизу, зачастую, не соответствуют не только объективной информации, но и не в полной мере отвечают нормам действующего законодательства. В случае несогласия с действиями властей, чиновники предлагают гражданам обращаться в суд, понимая, что оспорить их действия в судах, стойко защищающих интересы власть предержащих, практически невозможно.

Вышесказанный постулат, в очередной раз проверен на практике, в процессе оказания правовой поддержки экологическим активистам Горномарийского района Республики Марий Эл, выступающим против размещения полигона ТБО в самом густонаселенном месте района в непосредственной близости от жилых домов.

Инициативная группа граждан, безрезультатно обжаловав в суде итоги проведения общественных слушаний, обратилась с заявлением в суд о признании результатов государственной экологической экспертизы полигона ТБО недействительными. Правда, судья изначально отказал в приеме иска, мотивируя это тем, что граждане не наделены подобным правом. После обжалования отказа в вышестоящей инстанцим, заявление все-таки было принято к рассмотрению.

Основные доводы заявителей сводились к тому, что, в соответствии с ФЗ «Об экологической экспертизе» проектная документация объектов, связанная с размещением и обезвреживанием отходов I — V класса опасности подлежит экологической экспертизе, при наличии в составе документации материалов оценки воздействия на окружающую среду (ОВОС). ОВОС для намечаемой хозяйственной деятельности, проводится в соответствии с приказом Госкомэкологии РФ от 16.05.2000 г. № 372 «Об утверждении Положения об оценке воздействия намечаемой хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду». Согласно его нормам материалы ОВОС должны включать и информацию об альтернативных вариантах размещения объекта или отказа от нее с учетом результатов проведенной оценки воздействия на окружающую среду.

Экологические активисты как раз и пытались обратить внимание суда на тот факт, что в представленных на экспертизу материалах ОВОС отсутствует информация по альтернативным вариантам размещения полигона и не проведена их соответствующая экологическая оценка. Однако суды, проигнорировав требования законодательства, мотивировали решение тем, что заказчик просто напросто отказался от альтернативных вариантов размещения проекта.

Подобное формальное проведение ОВОС без соответствующих альтернативных экологических оценок, доказывающих обоснованность выбранного места для размещения экологически опасного объекта, еще и узаконенное судами, в конечном итоге приводит к дальнейшей эскалации конфликта и усилению социальной напряженности в регионах.