С 2018 по 2024 годы в рамках Федерального проекта «Оздоровление Волги» предусмотрено потратить на природоохранные мероприятия 205 млрд руб., из которых более 140 млрд – на строительство и модернизацию коммунальных очистных сооружений.

Казалось бы, вроде все правильно: и очистными заниматься надо, и количество загрязняющих веществ сокращать… Но удастся ли достигнуть самого главного результата – станет ли вода в каскаде волжских водохранилищ чище после этих гигантских финансовых вливаний?

Однозначное «нет» попробую проиллюстрировать примерами, последовательно спускаясь «сверху вниз»…

«Нет» на федеральном уровне…

Выскажу крамольную мысль, но, мне кажется, такая цель – сделать воду в Волге чистой – и не приходила в голову ни Президенту РФ, ни членам Правительства…

Если бы такая цель была поставлена, то программа «Оздоровление Волги» должна была бы выглядеть немного иначе. В этом случае, целевой показатель – непревышение ПДК загрязняющих веществ в реке – необходимо было бы доказывать четкими расчетами, основанными на результатах научных изысканий. Каждый вложенный в природоохранные мероприятия рубль должен был бы сокращать фактическое загрязнение воды на вполне конкретные миллиграммы, из которых бы складывались тонны загрязняющих веществ, не попавших в реку…

А сейчас мы «прокукарекали» красиво: «сократим сброс в три раза с коммунальных очистных», а там, «хоть не рассветай» – будет чище, не будет… Нет, на бумаге (в проектной документации) можно «нарисовать» все что угодно. Если очень постараться, то где-то мы, действительно, фактический сброс загрязнителей сократим. Пусть не в три раза, но, думаю, за 205 млрд руб. хоть чуть-чуть, но – сократим…

Но как быть с неорганизованным сбросом загрязняющих веществ в водоемы (и, в частности, в Волгу) с ливневыми и талыми водами, который и составляет львиную долю от всех сбросов, и как быть с загрязнением грунтовых вод в водоохранных зонах, застроенных неканализированными домами, занятых дачными участками или распаханными под огороды и поля?

Федеральной программе не хватает комплексного подхода к проблеме. Регионам должны быть поставлены не только четкие цели по оздоровлению Волги (и других водоемов), но и даны четкие указания, как этих целей достичь. Никогда вода не станет чистой и не перестанет «цвести» летом, если мы не прекратим распашку водоохранных и прибрежных защитных полос.

Чтобы у сельхозпроизводителей не возникало желания это делать, необходимо на законодательном уровне вменить в обязанность собственника земельного участка высаживать деревья и кустарники в этих зонах, а размер самих зон увеличить (для Волги – не менее 1 км вне населенных пунктов). А для начала надо хотя бы выполнять действующие законы и перестать распахивать прибрежные защитные полосы, предусматривать там посадку деревьев.

Рис.1. С полей, распаханных почти до уреза воды, идет неконтролируемый вынос удобрений и ядохимикатов в Куйбышевское водохранилище.

За период от 52-х до 84-х лет своего существования волжские водохранилища сильно заилились. Если мы хотим и дальше их эксплуатировать, надо их чистить. Каждый год. Причем, чистить за счет энергетиков, т.к. они основные выгодоприобретатели от существования каскада ГЭС. Себестоимость гидроэлектроэнергии, разумеется, возрастет, но зато станут вполне конкурентными ветровые и солнечные электростанции…

Одновременно с дноуглубительными работами на больших акваториях (например, Куйбышевского водохранилища) целесообразно было бы намывать полуострова вдоль русел затопленных рек и острова на сегодняшних мелководьях. Новые земельные участки можно будет использовать, во-первых, для развития рекреационных услуг, во-вторых – для восстановления коренных видов пойменной флоры и фауны, в-третьих, увеличение глубины и уменьшение акватории для «разгона волны» станут естественными барьерами для размножения сине-зеленых водорослей.

Последний пункт поясню отдельно: сейчас при ширине водохранилища в некоторых местах около 40 км высота волны может достигать при сильном ветре от 1 до 4 м, поднимая со дна ил, являющийся питательной средой для размножения сине-зеленых водорослей. Плюс огромные просторы заиленных, хорошо прогреваемых, мелководий.

Исключив возможность образования больших волн (намыв островов) и прогрева воды на мелководных участках (дноуглубление), мы исключим благоприятные условия для «цветения» воды…

И самое затратное мероприятие – очистка поверхностного стока в населенных пунктах. Строить придется не только очистные сооружения, но и коллекторы. Эту проблему стараются просто не замечать, а между тем, не надо себя обманывать – без ее решения «оздоровить Волгу» – не получится… На местах чиновники или оправдываются – нет денег, или даже не понимают сути этой проблемы; о чем думают «наверху» – боюсь даже предположить…

Если совместить карту Волги до затопления и после образования Куйбышевского водохранилища, хорошо видно, где целесообразно проводить дноуглубительные работы и намыв островов и полуостровов.

«Нет» на региональном уровне…

Исполнение любой федеральной программы напрямую зависит от квалификации и расторопности региональных чиновников. Но раз уж федеральные чиновники не могут сформулировать цель внятно и поставить четкие задачи, то в регионах точно не будут умничать и говорить «как надо делать». Там будут брать под козырек, и делать «как есть».

Главный критерий эффективности главы региона в данном случае – «успешное» освоение средств, а не «чистая вода в Волге»… Освоил в полном объеме – молодец, а там привычное – «хоть не рассветай»… И в регионах пошла работа по планированию реконструкции очистных сооружений и строительству новых. Деньги-то, на эти, конкретные, цели дают, а не на «комплекс мероприятий»…

Например, в Ульяновской области финансирование проекта «Оздоровление Волги» в период до 2024 года составляет 5 млрд рублей. Сюда входит реконструкция очистных в Ульяновске на обоих берегах, а еще в Инзе, Димитровграде и Барыше. Сейчас все находится на этапе проектирования, и есть опасность, что так все может остаться.

На прошедшем недавно совещании глав регионов губернатор Ульяновской области Сергей Морозов возмущался: «Проект-решение точно не принимается. Составлено безобразно. Одни рекомендации с такими вот сроками. Там каждый день должны быть конкретные действия. Мы вынуждены будем просить у федерального правительства разрешения перенести сроки и средства на другой год. Но никаких переносов больше не будет. И все деньги сразу же будут передаваться в другие регионы».

В данном случае проблема, скорее всего, в отсутствии компетентных исполнителей программы. Грамотных специалистов повсеместно «выдавливают» из природоохранных структур. Об этой нехорошей тенденции мы, думаю, еще поговорим отдельно. Непонятно только возмущение губернатора – он же сам себе команду набирает… Но если бы из «центра» пришли не только деньги, а еще и четкие «указивки» что и как делать, то исполнителям в регионах было бы намного легче – не надо думать, надо так же четко исполнять…

«Нет» на муниципальном уровне…

Не менее важная движущая сила «Оздоровления Волги» – муниципальные и частные компании, эксплуатирующие коммунальные очистные сооружения. Именно от них зависит качественное исполнение федеральной программы.

В качестве примера возьмем Димитровград Ульяновской области. Здесь это ООО «Ульяновскоблводоканал» (входит в структуру ООО «РКС-Холдинг»). Организация претендует на федеральное финансирование в сумме более 470 млн руб. Вложения должны позволить сократить «вредные выбросы в Черемшан примерно в 3 раза к 2024 году».

Предприятием уже начата работа по переносу части иловых карт для обезвоживания осадка сточных вод, чтобы подготовить площади для строительства сооружений доочистки сточных вод. Однако то, как это происходит, ставит под сомнение положительный результат предстоящей реконструкции.

20 марта 2020 года состоялись общественные слушания по разделу ОВОС «Выполнение проектной документации по выносу иловых карт из зоны строительства (Этап 1) в рамках строительства третьей очереди городских очистных сооружений канализации г. Димитровграда», исполнитель ООО «ВКО Строй», Ульяновск, 2019г., заказчик ООО «Ульяновскоблводоканал».

Проектанты бодро рапортовали, что при переносе иловых карт выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух, а также уровень шума не превысят ПДК/ПДУ (как будто на очистных сооружениях хозфекальных стоков это главные факторы негативного воздействия на природу), однако не смогли ответить на простейший вопрос специалиста муниципальной экологической службы – как близко подходят грунтовые воды в этом месте к поверхности (между прочим – в водоохранной зоне и прибрежной защитной полосе Куйбышевского водохранилища)…

Также проектанты не смогли ответить и на мои замечания по ОВОС:

1. В нарушение процедуры проведения ОВОС в отчете не рассмотрены альтернативные способы обезвоживания и утилизации осадка сточных вод – предложена старая (действующая в настоящее время) технология по подсушиванию осадка в иловых картах. В соответствии с информационно-техническим справочником по наилучшим доступным технологиям ИТС 10-2015 обезвоживание осадка должно проводиться либо механическим путем, либо с применением флокулянтов. Уплотнение и подсушка на иловых картах, предлагаемые к проектированию, – временное решение (Приложение А (обязательное), п.10б, ИТС 10-2015).

2. Не проведен расчет образования ливневых и талых вод на территории ГОС; не проведена оценка воздействия на окружающую среду при аварийной ситуации природного характера: выпадение аномально большого количества атмосферных осадков, способных затопить иловые карты и смыть часть осадка по рельефу местности в Черемшанский залив; не проведен расчет ущерба биоресурсам Черемшанского залива при подобного рода аварии.

3. Нет информации по количеству накопленного осадка и дальнейшей его судьбе – куда будет перемещен осадок из существующих иловых карт? Имеется ли договор на его утилизацию/захоронение/использование? Не проведена оценка воздействия на окружающую среду при транспортировке этого осадка (аварийные ситуации и т.д.)…

Складывается впечатление, что готовится очередной «распил» федеральных средств, а не серьезные природоохранные мероприятия. И даже если очистные реконструируют, и снизится организованный сброс стоков, ливневые и талые воды беспрепятственно продолжат загрязнять как маленькие речки, протекающие в Димитровграде, так и Черемшанский залив Куйбышевского водохранилища.

По оценкам экологов, с поверхностным стоком в водоемы с территории только водоохранных зон города поступает ежегодно более 2 тонн нефтепродуктов и более 200 тонн взвешенных веществ (не говоря о других загрязнителях). Ущерб от этого природной среде составляет около 60 млн руб. ежегодно. А сколько населенных пунктов расположено вдоль волжских берегов… И почти нигде нет нормальной системы отвода и очистки поверхностного стока. Если кто-то попробует подсчитать этот ущерб в масштабах всего Волжского бассейна в соответствии с действующими методиками, думаю, окажется, что он значительно превысит средства, выделяемые на федпрограмму «Оздоровление Волги»…

Вопросы оздоровления Волги настолько масштабны, что их невозможно рассмотреть в одной маленькой статье. Да я такой целью и не задавался. Я попробовал в первом приближении обозначить проблему неэффективной работы по её оздоровлению. Эти вопросы требуют комплексного решения на законодательном уровне, на уровне принятия административных решений, на уровне применения наилучших доступных технологий, и под всеми этими решениями должен быть твердый научный фундамент.

Так что же в 2024 году будет с Волгой? Не знаю. Думаю, что бюджеты (в основном) будут освоены, очистные где планировалось – построены (или, по крайней мере, запроектированы), кому-то за это «освоение» даже медаль дадут и почетное звание «Заслуженного эколога Российской Федерации» присвоят… А Волга… А что Волга. Пережила она не одно поколение «улучшателей природы», может, переживет, как-нибудь, и нас…

Николай Фалалеев, эколог, Димитровград