Томичи не хотят новых атомных объектов
Отношение томичей к планам строительства новых атомных объектов на территории Томской области остается стабильно отрицательным. В 2000 году около 80% жителей Томска поддерживали требования томских «зеленых» по недопущению строительства на СХК новых ядерно- и радиационно-опасных производств (согласно результатам опроса общественного мнения «Томск и экология», проведенного в Томске общественной организацией ТЭСИ в августе 2000 года).

В 2005 году по инициативе общественных организаций «Гринпис-России», «Экозащита!» и томских «зеленых» на общественное обсуждение была вынесена проблема ввоза на территорию Томской области зарубежного обедненного гексафторида урана (ОГФУ). В результате сотрудничества российских и зарубежных атомщиков около 90% ввозимого для переработки ОГФУ иностранного происхождения остается на территории российских предприятий, в том числе и на СХК.

На встрече с общественностью Томска 12 апреля 2006 года руководитель Росатома Сергея Кириенко на вопрос представителя Томского Центра по ядерной и радиационной безопасности РЗК «если ввоз зарубежного ОГФУ – выгодное занятие, тогда скажите, когда, каким методом и за какие деньги буду переработаны «хвосты от хвостов» гексафторида урана, накопленные в результате зарубежных контрактов?» ответил: «Принимаю Ваш подход. Сейчас мы рассматриваем три варианта обращения с ОГФУ, если не примем какой-либо, то я готов принять решение о прекращении ввоза иностранного ОГФУ». Известно, что 27 декабря 2006 года Росатомом была принята «Концепция безопасного обращения с ОГФУ», однако до томской общественности ее содержание, суть либо конкретные ответы на вышеозначенные вопросы не были доведены. Томичи ждут ответов.

Если последние несколько лет руководство Росатома демонстрирует готовность к открытому диалогу с общественностью регионов размещения предприятий ЯТЦ, то руководство СХК по-прежнему строит свое взаимодействие с томской общественностью на неумении отвечать на вопросы, «пускании пыли в глаза», откровенных подтасовках фактов, попытках выдать желаемое за действительное. Примеров тому много.

Еще не была даже завершена государственная экологическая экспертиза проекта строительства в Северске атомной станции теплоснабжения АСТ-500, как уже буклет, изданный в 2000 году приглашал желающих на «экскурсии на действующие объекты СХК», среди которых «АСТ-500, здания, сооружения, коммуникации завода». Другой буклет под заголовком «Соседи дружат городами», изданный как минимум дважды общим тиражом 500 тысяч экземпляров рассказывает о том, как Сибирский химический комбинат участвует в социальных программах Томской области. Особый упор в буклете сделан на помощь детям: «Среди подопечных комбината – воспитанники Уртамской школы-интерната для детей-сирот, ученики Наумовской средней школы, томские школьники». При этом директор Наумовской средней школы утверждает, что школа помощи от СХК не получала ни единожды.

В 2004 году только разворачивалась дискуссия по вопросу строительства на территории СХК завода по производству МОКС-топлива. Из официальных шагов в сторону размещения МОКС-завода была лишь подача от ОАО «ТВЭЛ» в Администрацию Томской области и Администрацию ЗАТО Северск ходатайства (декларации) о намерениях по строительству завода MFFF-R. Но площадка под строительство уже была готова. Более того, директор радиохимического завода, находящегося в непосредственной близости от площадки под строительство МОКС-завода, жаловался в СМИ, что грузовики, перевозящие стройматериалы на площадку строительства МОКС-завода, разносят радиоактивную грязь возле вверенного ему производства. Сегодня принятие решения о строительстве МОКС-завода на территории СХК отложено, однако любой желающий уже может увидеть площадку под его строительство на спутниковых снимках через соответствующий сервис Google.

К новейшей истории относится современная подтасовка фактов от лоббистов строительства в Северске атомной электростанции. В агитации за строительство Северской АЭС очень популярен тезис «если не построить АЭС, вы что же хотите, чтобы рядом с Томском продолжали работать два старых опасных плутониевых реактора?». Хотя авторы подтасовки прекрасно знают, что к срокам остановки последних двух плутониевых реакторов строительство Северской АЭС никакого отношения не имеет. Вопрос с остановкой реакторов решен. На замещение выбывающих тепловых мощностей реакторов Госдепартамент США выделил российским атомщикам невиданный для всех российских экологов вместе взятых «грант» – 240 млн. долл.

Томский губернатор ― лоббист АЭС
С величайшим сожалением последние месяцы мы наблюдаем, как некогда всенародно избиравшийся губернатор Виктор Кресс активно влился в ряды лоббистов строительства Северской АЭС. И если еще год назад губернатор Кресс говорил о возможности строительства АЭС в Северске только при условии одобрения жителями области, то сегодня он, кажется, забыл о том, что кроме областной администрации, крайне заинтересованной в привлечении ядерных инвестиций, в 30-километровой зоне вокруг СХК проживает еще и 700 тыс. человек, то есть около 70% жителей области.

Тезис о том, что строительство АЭС в Томской области возможно только в случае согласия со стороны населения области озвучил во время своего визита Томск в апреле 2006 года руководитель Росатома Сергей Кириенко. Но, похоже, что мнение и вообще заботы населения губернатора Кресса теперь не интересует, особенно после недавнего его назначения Президентом России на новый срок. Куда охотнее современные областные руководители оперируют такими понятиями, как «привлечение инвестиций на душу населения». По данному показателю Томская область занимает сейчас 6 место среди всех российских регионов. Удастся урвать федеральных средств на строительство АЭС – глядишь и на 3 место переместимся вслед за Москвой и Санкт-Петербургом, а там глядишь…

Созданная в июле 2006 года по инициативе губернатор Виктора Кресса «Рабочая группа по сбору предложений о строительстве атомной электростанции на территории Томской области» до марта 2007 года не собиралась ни разу. А когда после упреков томских «зеленых» 15 марта 2007 года все-таки собралась, то удивительным образом не приглашенным на заседание оказался единственный представитель общественности в рабочей группе, остальные 16 членов являются чиновниками. И не удивительно, ведь все решения, принятые на заседании рабочей группы прямо направлены, не на учет мнения населения, а на его агитацию за строительство Северской АЭС: подготовить цикл передач для телевидения и радио Томской области об использовании атомной энергетики в мире (6 передач); разместить на Интернет-сайте Администрации Томской области страницу, посвященную развитию атомной энергетики; ознакомить Глав муниципальных образований Томской области с перспективами развития атомной энергетики в России; провести СМИ-клуб по вопросу строительства АЭС и так далее.

При этом даже совместными усилиями губернатора Виктора Кресса и руководства СХК вряд ли удастся склонить томичей в сторону поддержки планов по размещению АЭС в Томской области. Еще не было принято решение по так называемой «дорожной карте» размещения новых ядерных реакторов, как 16 апреля 2007 года в Томске под проливным дождем прошел митинг против строительства Северской АЭС. На митинге было принято обращение к Президенту России Владимиру Путину. Томичи начали сбор подписей против строительства атомной электростанции, объявили о создании Движения «За безъядерное будущее Томска!».

Что касается неоднократно озвученного руководителями Росатома и концерна «Росэнергоатом» тезиса «мы идем с АЭС только в те регионы, откуда приходит запрос населения», то информирую: из Томской области такого запроса нет.

Комментарий юриста "Беллоны" Нины Поправко
Право граждан на участие в процессе принятия решений основано на ст.ст. 3, 32, 33 Конституции Российской Федерации. В частности, статья 3 Конституции РФ устанавливает, что «единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ».
В соответствии со ст.14 ФЗ от 21.11.95г. № 170-ФЗ «Об использовании атомной энергии» «граждане имеют право на участие в обсуждении проектов законодательных актов и программ в области использования атомной энергии».
Хочется надеяться, что мы живем в правовом государстве и нормы законодательства, регламентирующие участие общественности в принятии решений, не просто декларация.