Выступая на первом в этом году заседании Совета безопасности РФ, посвященном вопросам экологической безопасности, президент России Владимир Путин заявил о необходимости создания «действенной системы экологической безопасности в стране, такой, которая эффективно справлялась бы с имеющимися техногенными и антропогенными факторами загрязнения и при этом результативно отвечала бы на возникающие новые проблемы и новые вызовы в этой сфере».

Первый вице-премьер Дмитрий Медведев поддержал идеи президента и заявил: «Надо исключить существующее сегодня дублирование. Сейчас здесь действует сразу несколько федеральных структур: Росприроднадзор, Ростехнадзор, Роспотребнадзор и Россельхознадзор. Отдельные надзорные полномочия в сфере экологии есть и у других ведомств… Можно было бы упорядочить их функции, при этом четко разграничить полномочия экологической экспертизы и экологического контроля».

Вырастет ли отрубленная голова?
Судя по словам Медведева, в ближайшее время ожидается новой виток административной реформы. По данным агентства РБК-daily, уже подготовлен проект указа президента о создании нового экологического ведомства, который еще не подписан и сейчас дорабатывается. В состав новой структуры войдет «экологическая часть» Ростехнадзора, Росприроднадзор, возможно, Росгидромет, профильные структуры Роспотребнадзора, Россельхознадзора. Официально не озвучена и фамилия руководителя будущего ведомства. Сроки создания этого органа пока неизвестны и будут согласованы «на днях».

Именно отсутствие (точнее – ликвидацию) единого независимого государственного органа экологического контроля экологи считают ключевой проблемой экологической безопасности России. Об этом говорилось на пресс-конференции 31 января в Москве.

20 лет назад под сильным давлением общественности был создан Государственный Комитет по охране окружающей среды СССР, этому сопротивлялись все на тот момент существовавшие министерства. В 2000 году вместе с лоббистами грязных технологий они добились своего — в рамках печально знаменитой административной реформы комитет был ликвидирован, а его функции распределены по разным ведомствам.

Представители экологического сообщества – Международный социально-экологический союз и многие другие — неоднократно выступали с требованиями воссоздания этого ведомства. Высказались они и в поддержку заявления первого вице-премьера Дмитрия Медведева, который еще на совещании Путина с членами правительства 21 января отметил, что необходимо рассмотреть вопрос о создании единого органа по экологическому контролю в стране.

Лоббистам голова не нужна
«Без такого органа в России некому противостоять лоббистам грязных технологий, — считает Игорь Честин, директор WWF. – Мы надеемся, что в ближайшее время он будет создан».

При этом лоббисты (многие из которых являются одновременно и большими чиновниками) продолжают действовать и весьма успешно, их задача, по мнению участников пресс-конференции, максимально ослабить экологический контроль. Именно поэтому они сделали все, чтобы его обезглавить, а затем свести на нет систему регулирования. Например, в период с 2000 года по 2003 года депутатами было принято 600 законов, из них всего один относился к охране окружающей среды. Речь идет о последней, многократно подвергавшейся критике редакции закона «Об охране окружающей среды» от 2002 года, разрешающей ввоз в Россию «облученных тепловыделяющих сборок ядерных реакторов». По мнению экспертов, новый закон стал типичным примером отсылочного акта, т.к. сам не устанавливает правоотношений практически ни в одной сфере. Так, в 84 статьях закона более 50 раз читателей отсылают к другому законодательству, в том числе не существующему.

В период после 2003 года последовали: фактически полная отмена государственной экологической экспертизы, изменения в Лесной, Водный и Земельный кодексы.

В результате экологическая ситуация в России значительно ухудшилась: увеличились выбросы загрязняющих веществ в атмосферу и водоемы, выросло браконьерство, количество инспекторов сократилось в несколько раз, катастрофическими темпами накапливаются токсичные отходы.

«Сейчас главное, чтобы правильные слова, прозвучавшие из уст президента и вице-премьера, не заболтали», — опасается Честин. Он уверен, что многие структуры по-прежнему крайне не заинтересованы в едином органе экологического контроля.

Основания, что именно так и может произойти, есть – фактически сразу после заседания Ростехнадзор (структура, отвечающая, в том числе за ядерную безопасность) поспешил распространить пресс-релиз, в котором заявил, что никаких структурных изменений в составе правительства не требуется, нужно лишь более четко разграничить полномочия между Росприроднадзором и Ростехнадзором.

Мнение Олега Митволя
Олег Митволь, заместитель руководителя Росприроднадзора, также выступавший на пресс-конференции, высказался в поддержку идеи создания органа экоконтроля, в целом он был более оптимистичен. «Мы противостоим лоббистам грязных технологий не так плохо»,- заявил он. И привел в пример недавнюю неудавшуюся попытку промышленников добиться разрешения на добычу руды открытым способом в центральной экологической зоне озера Байкал.

Касательно возможной фигуры главы такого ведомства – нового начальника Росприроднадзора Владимира Кириллова, не имевшего ранее отношения к сфере экологии, Олег Митволь высказался уклончиво: «Я не могу это комментировать. … Однако если этим (экологией) заниматься серьезно, то это должны быть люди, знающие, в чем там дело». Применительно к работе экологов и возможного будущего государственного природоохранного руководства он сыронизировал: «Экологи-общественники мне говорили, что в одной африканской республике руководителем до недавнего времени вообще был людоед». При этом пока неясно, какова будет роль самого Митволя в обновляемых природоохранных структурах.

На пути к оазису
На заседании Совета безопасности была поставлена задача — завершить формирование экологического законодательства до конца 2008 года. По мнению участников пресс-конференции, в ближайшие месяцы необходимо сразу во втором и третьем чтениях принять проект закона «Об экологической экспертизе», который уже прошел первое чтение, а потом затерялся в кулуарах Думы. Как минимум, особо опасные объекты должны проходить экологическую экспертизу. Срочно нужен и закон, регулирующий плату за негативные воздействия на окружающую среду. Именно эта сфера, по словам Митволя, является наиболее коррупционной – чиновники по просьбе со стороны предприятий в результате «интимных» переговоров устанавливают «временные» лимиты, превышающие все разумные рамки.

«Мы можем поставить и более амбициозные цели», — считает другой участник пресс-конференции, Леонид Григорьев, директор Института энергетики и финансов. По его мнению, если государство заговорило об экологии, значит, кончился кризис не только в экономике, но и в головах; а проблема лоббистов есть и будет во всем мире. «Мы должны иметь стратегию долгосрочного развития России с сильными экологическими компонентами. При нашей территории и наших возможностях мы могли бы стать одним из немногих оазисов в мире, где можно было бы хорошо дышать и пить воду», — заявил он.

Справка:
2000 г. – ликвидирован Госкомэкологии. Экологические организации провели сбор подписей за проведение всенародного референдума, собрано 2,5 миллионов подписей из них были признаны действительными лишь 1,9 млн. (а для проведения всенародного референдума необходимо 2 млн.)

2002 г. – на высшем уровне одобрена экологическая доктрина РФ, в которой говорится о необходимости иметь самостоятельное ведомство по экологии.

2004 г. – председателем совета федерации Сергеем Мироновым создана рабочая группа по совершенствованию в области охраны окружающей среды, все предложения были переданы в правительство. При активной поддержке общественных экологических организаций была создана группа, разработавшая предложение по восстановлению независимого органа по охране окружающей среды.

2005 г. — вопрос рассматривался на заседании правительства но из-за ведомственных разногласий не был решен. Необходимость создания отдельного органа по экологии была донесена до президента РФ Владимира Путина на заседании совета по развитию институтов гражданского общества и прав человека. Ему была вручена соответствующая аналитическая записка.