Судебная система ухудшила имидж России

Европейский суд по правам человека неоднократно жаловался на обилие жалоб из России. Председатель Верховного суда России Вячеслав Лебедев уверен, принятие этого закона даст возможность гражданам «быстро обратиться в наш национальный суд, а не идти в Европейский суд и ждать годами его решение». Внимание этой проблеме уделял и главный прокурор России.

По словам генпрокурора РФ Юрия Чайки ошибки следователей не только бьют по бюджету страны (в прошлом году российские суды взыскали из бюджета страны 94 млн рублей в пользу лиц, пострадавших от судебных ошибок), но и ухудшают имидж России за рубежом. Так, в 2007 году Европейский суд по правам человека по искам людей, необоснованно привлеченных к ответственности, взыскал с России 4,3 миллиона евро. А по количеству жалоб, поданных в Европейский суд, наша страна еще в 2005 году вышла на первое место.

По мнению Чайки, в нынешнее законодательство РФ должны быть внесены некоторые изменения по усовершенствованию сферы соблюдения прав человека при ведении предварительного следствия. «Мы считаем, что прокуроры должны участвовать в судебных заседаниях, на которых рассматриваются иски о возмещении ущерба, причиненного в результате незаконных действий правоохранительных органов, поскольку за качество следствия отвечают и следователи, и прокуроры. А в суде за это отвечает Минфин», – подчеркнул он.

Юрист ЭПЦ «Беллона» Ольга Кривонос так прокомментировала нововведение: «К сожалению, достаточно большое количество жалоб, поступающих в Европейский Суд по правам человека из России, все еще касаются нарушения «разумных сроков» рассмотрения дел в судах и неисполнения решений. Изменит ли данный законопроект ситуацию — покажет время. Наверняка можно сказать, что Протокол № 14 Россией не ратифицирован». Напомним, протокол №14 предусматривает реформу Европейского суда и более простые процедуры рассмотрения дел, что позволило бы ускорить делопроизводство.

Система правосудия в России — до Европы далеко…

В конце мая представители правозащитного и адвокатского сообществ Санкт-Петербурга встретились со специальным докладчиком Организации Объединенных Наций по вопросам независимости судей и адвокатов, экспертом по вопросам прав человека Леандро Депуи. Встреча была организована в рамках подготовки ежегодного доклада о состоянии системы правосудия в мире.
Эксперт ОНН, сам бывший адвокат и сотрудник НКО в настоящее время изучает, насколько российская система правосудии соответствует международному уровню, ведь одним из признаков правового государства является независимая судебная власть.

Представители НПО обратили внимание на закрытую систему судебного сообщества, играющего важную роль в обеспечении конституционных прав и свобод человека в гражданском обществе. Отсутствие судебных решений и приговоров в информационных источниках открытого доступа, приводит к тому, что общественность лишена возможности контролировать судебную власть.
В Швеции, например, каждый желающих наделен правом в любой момент прийти в суд и получить копию любого судебного решения или протокол судебного заседания, если это конечно не вопрос государственной, либо иной, охраняемой законом, тайны.

На вопрос эксперта ООН о том, насколько эффективным окажется Указ президента РФ от 19.05.2008 г. № 815 «О мерах по противодействию коррупции» и деятельность нового Совета при президенте по устранению коррупции и причин ее порождающих, присутствующие отметили, что при действующей вертикали власти, и отсутствии должной системы контроля со стороны общественности, проблемы коррупции, которая захлестнула почти всю правоохранительную систему, включая суды, решить сложно, и кардинальных перемен быстро ждать не стоит.
В связи с этим присутствующие отметили «тесную» связь судебных инстанций с органами исполнительной власти.

Эксперта ООН также интересовало мнение адвокатов, в связи с недавним разделением полномочий Прокуратуры РФ и появление Следственного комитета РФ.

Юристы констатировали, что законодатель «хотел как лучше, а получилось, как всегда». Если ранее считалось, что предварительное следствие при прокуратуре ведет к злоупотреблениям со стороны прокурорских работников, которые сами возбуждали уголовные дела, расследовали, направляли в суд и поддерживали обвинение, то выделение следственного аппарата, состоящего из тех же прокурорских работников, но в своей деятельности уже не подчиняющихся надзирающему прокурору, привело к еще большему кризису и резкому возрастанию количества необоснованно возбуждаемых уголовных дел.

Эксперт ООН высказал и свою обеспокоенность по поводу попытки внесения изменений в законодательство, регулирующее деятельность адвокатуры. Потеря независимости института адвокатуры негативно скажется на состоянии гражданского общества в целом. Адвокаты отметили нарушение принципов состязательности в судебном процессе, зачастую формальный подход судейского сообщества к вынесению решения, когда доводы защиты игнорируются и не принимаются во внимание, а должная мотивировка на этот счет в судебных постановлениях попросту отсутствует.

Адвокаты обратили внимание эксперта на нарушения процессуальных норм при изготовлении протокола судебного заседания, являющегося одним из основных источников доказательств в случае пересмотра судебного решения в вышестоящей судебной инстанции, а так же на норму права, доставшуюся в наследство от сталинского режима, согласно которой судья сам принимает решение о своем отводе, заявленном участниками судопроизводства.

А судьи кто?

Одной из важнейших была отмечена и проблема назначаемости судей. В судьи, как правило, приходят бывшие сотрудники прокуратуры, в связи с чем изначально наше правосудие носит обвинительный уклон.

В тоже время адвокату, а так же юристу, у которого хоть один из прямых родственников является адвокатом, стать судьей практически невозможно, хотя прямых запретов на это в законах нет, но негласно табу существует.
В связи с этим Леандро Депуи отметил, что в странах запада, как правило, судейский статус – вершина юридической карьеры, которой гражданин удостаивается, пройдя все ее ступени по возрастающей – от прокурора до адвоката, что возможно по достижении минимум 45-летнего возраста, в России же кандидатом на должность судьи можно стать в возрасте 25 лет. Сможет ли такой суд быть объективным?

Согласно Конституции России, решающую роль в формировании судейского корпуса играет президент. Правозащитное и адвокатское сообщество надеется, что бывший адвокат, а ныне действующий президент России Дмитрий Медведев, в очередной раз, реформируя судебную власть и критикуя «правовой нигилизм» российских граждан, обратит внимание на истоки этого самого нигилизма, частично изложенные и в данной статье.