![Флаг МАГАТЭ. Фото: iaea.org](https://network.bellona.org/content/uploads/sites/4/2024/09/IAEA-flag.jpg)
МАГАТЭ обеспокоено приближением линии фронта к Курской АЭС
Об этом заявил глава МАГАТЭ Рафаэль Гросси во время своего визита на станцию после захвата части Курской области войсками Украины
News
Publish date: 28/08/2001
News
ЗАЯВЛЕНИЕ
Об отводе экспертов и неучастии в производстве экспертизы
В Тихоокеанский флотский военный суд
Защитников Пасько Г.М.
ЗАЯВЛЕНИЕ
об отводе экспертов и неучастии в производстве экспертизы
В связи с обсуждением вопросов, связанных с проведением судебной экспертизы документов содержащихся в материалах дела и приобщенных к нему в качестве вещественных доказательств на предмет определения в них сведений, составляющих государственную тайну и степени их секретности, защита считает необходимым заявить следующее:
1. Инкриминируемые документы, используемые в настоящем уголовном деле в качестве доказательств, добыты незаконным путем, на что защита обращала внимание суда в своих заявлениях.
Таким образом, любое экспертное заключение по этим документам будет недопустимым доказательством, поскольку оно производно от первоначального доказательства, не имеющего юридической силы.
2. В соответствии с ч. 1 ст. 7 Закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», при производстве судебной экспертизы эксперт независим, … он не может находиться в какой-либо зависимости от органа или лица, назначивших судебную экспертизу, сторон и других лиц, заинтересованных в исходе дела.
Между тем все лица, привлеченные судом для производства экспертизы, имеют допуск к сведениям, составляющим государственную тайну, оформленный в порядке ст. 21 Закона «О государственной тайне». В связи с этим имеются серьезные основания полагать, что при проведении экспертизы они не смогут быть в полной мере объективными и независимыми.
В п. 5 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда РФ от 27 марта 1996 года № 8-П указывается:
«Зависимость выбора обвиняемым адвоката от наличия у последнего допуска к государственной тайне противоречит также принципу состязательности и равноправия сторон в судопроизводстве, закрепленному в статье 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
Расследование большинства уголовных дел, в материалах которых содержатся сведения, составляющие государственную тайну, в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством возложено на органы Федеральной службы безопасности. Эти же органы согласно статьям 21 и 22 Закона Российской Федерации «О государственной тайне» проводят проверочные мероприятия в отношении лиц, которым оформляется допуск к государственной тайне, и тем самым фактически предопределяют решение о его выдаче. При таких обстоятельствах адвокат объективно оказывается в зависимости от органов, осуществляющих уголовное преследование, что ставит защиту и обвинение в неравное положение».
В такой же зависимости от органов, осуществляющих уголовное преследование, находятся и приглашенные судом эксперты.
Как уже могли убедиться участники процесса, сотрудники органов безопасности неоднократно демонстрировали свою корпоративную заинтересованность в исходе дела.
Таким образом, любые лица, приглашенные судом для производства экспертизы из Минобороны РФ, Минатома РФ и МИД РФ и имеющие оформленный органами ФСБ допуск к сведениям, составляющим государственную тайну, не будут отвечать требованиям, предъявляемым к экспертам процессуальным законодательством.
3. В соответствии со ст. 78 УПК РСФСР, экспертиза назначается в случаях, когда необходимы специальные познания в науке, технике, искусстве или ремесле. Назначая экспертизу, суд мотивировал свое решение нуждаемостью в специалистах с познаниями в области защиты государственных секретов. Между тем, осталось неясным, какую конкретную специальность должны иметь эксперты. Нет указаний на наличие таких специалистов и в номенклатуре специальностей научных работников, утвержденной Приказом Миннауки РФ от 28.02.95 № 24.
Это обстоятельство лишает нас возможности предлагать суду свои кандидатуры экспертов и представлять свои формулировки вопросов им на разрешение.
Как пояснили эксперты, предполагаемые исследования состоят только лишь в применении нормативных правовых актов (Закона «О государственной тайне», Указа Президента РФ от 30.11.95 № 1203, Приказа Минобороны № 055-96, Приказа Минатома № 035-96). Каких либо научных методик, подлежащих применению в ходе производства экспертиз, эксперты использовать не собираются.
Таким образом, вопросы, для разрешения которых приглашены эксперты, носят правовой характер и выходят за рамки компетенции экспертов.
Обстоятельства, указанные в пунктах 2 и 3 настоящего заявления, в силу п. 3 ч. 1 ст. 59 и п. 4 ч. 1 ст. 67 УПК РСФСР, являются основанием для отвода всех экспертов.
На основании изложенного, защита заявляет отвод всем лицам, входящим в состав экспертной комиссии. Кроме того, мы информируем суд о своем неучастии в производстве назначенной судебной экспертизы.
29 августа 2001 года
Адвокаты
И.Ю. Павлов
А.Ф. Пышкин
Общественный защитник
А.П. Ткаченко
Об этом заявил глава МАГАТЭ Рафаэль Гросси во время своего визита на станцию после захвата части Курской области войсками Украины
Обзор событий в области ядерной и радиационной безопасности, имеющих отношение к России и Украине.
Обзор событий, влияющих на окружающую среду в российской Арктике – в первую очередь факторов, вызывающих риски загрязнения и влияющих на процесс изменения климата
Какие могут быть риски и потенциальные мотивы захвата станции