Всякий, кто начинает всерьез заниматься экологией, в конце концов приходит к тем же заключениями, которые сделали и другие — нужно разделять управление природными ресурсами и государственный контроль. Нужна плата за загрязнение среды и использование природных ресурсов. Для улучшения экологической ситуации в городах нужно бороться с автотранспортным загрязнением и так далее. В этом отношении председатель думского комитета по экологии В.А. Грачев — не исключение. За четыре предыдущих года он тщательно познакомился со многими экологическими проблемами. По некоторым вопросам его взгляды теперь стали заметно ближе к позиции большинства экологов. В то же время, к деятельности комитета по экологии Госдумы пока приходится относиться с большим скепсисом. Некоторые причины оного будут ясны из приводимых ниже четырех комментариев к тексту интервью В.А. Грачева, с которым я познакомился по просьбе редакции.

1. Главным успехом четырехлетней работы В.А. Грачев считает то, что «удалось поддержать достаточно высокий уровень экологического законодательства». И апеллирует при этом к принятой в 2000 году новой редакции закона об охране окружающей среды. В этом законе, действительно, дано несколько важных определений. Но концептуально новый закон существенно беднее закона 1991 года.

2. Нельзя согласиться и с «удачей номер два» — как определяет ее председатель комитета — созданием в марте 2004 года службы экологического контроля. Назвать Федеральную службу по надзору в сфере экологии и природопользования самостоятельной и независимой ну никак нельзя! По соответствующему постановлению правительства эта служба «находится в ведении Министерства природных ресурсов» и поэтому никак не может считаться независимой. А закон требует отделения контроля в области охраны природы от управления природными ресурсами. Получается, что комитет по экологии сквозь пальцы смотрит на прямое нарушение законодательства в своей сфере, выдает желаемое за действительное.

3. В.А. Грачев хорошо сказал в интервью, определяя Лесной кодекс: «Это больше экологический закон, чем закон хозяйственного свойства». Очень скоро можно будет проверить, насколько его слова соответствуют делам: им предстоит обсуждать правительственную редакцию Лесного кодекса, которая дружно критикуется всеми экологами. Сомнения в искренности намерений проф. Грачева в области экологизации Лесного кодекса существуют потому, что он не возражал против принятия (в последние часы работы прошлой Думы) страшной для охраны природы поправки в старый Лесной кодекс. Поправки, которая вызвала буквально бурю возмущения в обществе — только в «Комсомольскую правду» пришли письма с более чем 20 тысячами подписей против этой поправки.

4. Подавляющее большинство российских экологов не согласится с мнением В.А. Грачева, одобряющего ввоз в Россию иностранного отработавшего ядерного топлива. В мире не существует безопасных способов хранения и переработки ОЯТ. Говорить обратное — некритически воспроизводить заявления атомщиков. За частоколом слов о высоких технологиях и безопасности переработки ОЯТ скрывается продолжающееся на «Маяке», Сибирском химическом комбинате, Горно-химическом комбинате, в НИИАР и других местах масштабное радиоактивное загрязнение среды. И напрасно ссылается В.А. Грачев на некие секретные разработки — по российскому законодательству в обеспечении радиационной безопасности населения не может быть никаких секретов.

Опасно далек председатель комитета по экологии от объективности, когда утверждает, что атомная отрасль безопасна и стабильна. Как могут быть безопасными дряхлеющие АЭС при все большем распространении наркомании и ВИЧ-инфекции среди их персонала? О какой стабильности может идти речь, если пристанционные хранилища переполнены тысячами тонн ОЯТ и неизвестно, куда его девать и как надежно обеспечить ядерно-радиационную безопасность? Впрочем, атомная индустрия не первый раз ставит свои собственные интересы выше интересов страны. Ведь именно с помощью наших атомщиков ядерная угроза вплотную придвинулась к границам России: Северная Корея создала у нас под боком атомное оружие, Иран опасно продвинулся по пути создания своей атомной бомбы, да и могучий Китай стал все более усиливать свой ядерный потенциал.

Не могу с полным доверием отнестись к хорошим словам В.А. Грачева о сотрудничестве с неправительственными экологами. В недалеком прошлом председатель запретил сотрудникам Комитета знакомить нас с готовящимися проектами законов! Вот такое у нас было «сотрудничество» …

При всем скепсисе в отношении эффективности работы Комитета по экологии Госдумы по решению экологических проблем и неверии в то, что решение этих проблем является приоритетом в деятельности его председателя, мы обречены на взаимодействие. Другой вопрос — насколько эффективным оно окажется.